Иск в суд из-за шума от ребенка


Верховный суд пояснил, что за шум надо наказывать независимо от децибел

Верховный суд России вступился за покой граждан.

Как пояснила высшая инстанция, никакие санитарные нормы не помеха, чтобы приструнить беспокойного соседа. Если шум мешает кому-то спать, значит, человека уже надо наказывать. Даже если децибелы гремят в пределах нормы. Мерилом шума служит наше раздражение.

Это важное пояснение направлено всем судьям страны в свежем обзоре судебной практики.

Вряд ли надо рассказывать, насколько болезненную тему поднял Верховный суд России. Кажется, в мире давно возник тайный заговор «замечательных соседей», которые решили не давать нам расслабиться. А призвать их к ответу и тишине невероятно трудно.

Некоторые пытаются отстоять свое право шуметь даже в Верховном суде страны. Именно так поступил некто Р., житель города Стрежевой Томской области. Как-то вечером в январское воскресенье он устроил соседям настоящую дискотеку против воли — с 17.30 до 21 часа слушал громкую музыку на своей стереосистеме. Сотрясало весь дом.

Не разделившие любовь к музыке соседи вызвали участкового. Был составлен протокол. В итоге шумного жильца оштрафовали. Но он не согласился с наказанием, мол, не так был страшен шум.
Читать документ

В своем заявлении шумный гражданин написал, что его музыкальный центр максимум бьет на 41 децибел, именно столько составляет уровень шума в квартире, если включить газ, то есть музыку, на полную мощность. Это всего на 1 децибел превышает норму, которую устанавливают «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». А ведь полную громкость любитель музыки, по его собственным словам, никогда и не включал. Значит, считал он, штраф не справедлив. Надо прощать. Мол, громкость в данном случае не порок.

Однако Верховный суд страны рассудил иначе. В соответствии с Кодексом Томской области об административных правонарушениях наказание влечет использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан. Ключевые слова здесь «тишина и покой». Пусть никого не смущает ссылка на региональный закон. Подобные нормы существуют практически в каждом регионе. Шуметь нигде нельзя. «Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.», перечисляет Верховный суд страны. Все это разоблачает назойливого слушателя: он мешал людям, что непростительно.

Санитарные правила, как пояснила высшая судебные инстанция, регламентируют уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма «Центра гигиены и эпидемиологии в Томской области», в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит.

Поэтому Верховный суд страны оставил наказание в силе, а дело включено в обзор судебной практики. Пусть все знают, что шуметь в наших домах нельзя. Безусловно, на первый раз штраф будет небольшим. Обычно человеку надо заплатить в пределах от 500 до 1000 рублей. Например, любитель музыки из Томской области, жаловавшийся в Верховный суд, оштрафован на 500 рублей. Ночной шум в других регионах обходится еще дороже, в пределах 2,5 — 3 тысяч рублей. А за повторные нарушения штрафы вырастают уже в несколько раз.

Но главное, что в крайнем случае, когда человек отказывается перевоспитываться, его могут выселить из квартиры. Прецедент был создан пару лет назад в Свердловской области.

Тогда суд города Первоуральска постановил выселить из квартиры местного диджея, который довел своей музыкой соседей буквально до белого каления. Его пример должен стать другим наукой, ведь закон позволяет выселить в определенных случаях даже собственника, жилье тогда продадут на торгах, а деньги ему вернут. Все честно — не можешь жить с людьми, поищи жилье где-нибудь в другом месте.
выдержка из обзора судебной практики

Производство по делам об административных правонарушениях

Каждая мама обязана знать:  Моя дочь учится во втором классе у нее конфликт с одноклассником

5. Постановление административной комиссии о привлечении лица к административной ответственности за действия, нарушающие тишину и покой граждан, признано законным. 23 января 2011 г. в период времени с 17 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. в жилом помещении Р. слушал громко включенную музыку через стереосистему LG, тем самым нарушал тишину и покой граждан в многоквартирном доме и мешал отдыхать Б., проживающей в одной из соседних квартир.

По жалобе Б. сотрудником милиции в отношении Р. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.
Постановлением административной комиссии городского округа Стрежевой, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области, Р. был признан
67 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением судьи Томского областного суда указанные постановления были изменены в связи со следующими обстоятельствами. Частью 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч. 1 — 5 указанной статьи. Однако факт повторного совершения правонарушения материалами дела не подтвержден: отсутствует копия вступившего в законную силу постановления о привлечении Р. к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Решением судьи Р. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением председателя Томского областного суда состоявшиеся постановления были оставлены без изменения. Не согласившись с состоявшимися постановлениями, Р. обратился с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просил об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своих требований Р. ссылался на протокол измерения шума, согласно которому при максимальном уровне звука, исходящего от принадлежащего ему музыкального центра, уровень шума в квартире Б. составляет 41 дБ, что превышает норму, установленную СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», всего на 1 дБ. Максимальный уровень звука на музыкальном центре он никогда не включал.


Верховный Суд Российской Федерации нашел, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не охватываются составами правонарушений, предусмотренных чч. 1 — 3 указанной статьи, влечет административное наказание.

Факт совершения Р. указанного административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, протоколом измерения шума, заключением руководителя ИЛЦ филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», письмом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», показаниями свидетелей Б., Бк., С., М., Рм.

Суд учел, что СанПиН 2.1.2.2645-10 регламентирует уровни шума при эксплуатации инженерного и технологического оборудования, установленного в помещениях общественного назначения. Как следует из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области», в соответствии с Методическими указаниями МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях» уровень шума, обусловленный поведением людей, нарушением ими тишины и общественного спокойствия в жилых зданиях и на прилегающей территории, оценке и регламентации не подлежит. Кроме того, свидетели Б., Бк., С., М., Рм. подтвердили, что в указанный промежуток времени из квартиры Р. доносились громкие звуки музыки, которые нарушали их покой и тишину.

Оценив данные доказательства в совокупности с другими материалами дела, Верховный Суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и в удовлетворении жалобы отказал.

Право Детей

Юридическая Консультация

Шум от детей – верная дорога к административной статье

В рамках бесплатной консультации к нам обратилась женщина, соседка, проживающей выше этажом, семьи с детьми (квартира выше этажом над ней). Поводом ее обращения к нам стал постоянный шум от детей. Мы предложили осуществить выезд в место проживания Клиента, для оценки ситуации и досудебной работы с этой семьей. Напомним, наши юристы могут выезжать не одни, а с помощниками юристов, либо молодыми юристами. Заключить договор мы можем и вне офиса, например дома у клиента или на следственном действии, да где угодно! А с момента заключения договора мы обязаны работать. В данном случае мы начали работать с конца марта 2020 г.

При визите в квартиру Клиента был обнаружен шум, который издавал ребенок от игры в мяч, прыжки, какие-то еще голоса детей, взрослых. Ощущение было что обвалиться потолок. Однозначно, это неоказание должного воспитания ребенку или детям (сколько их там мы не знаем), т.е. ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по воспитанию. Это является административным правонарушением по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. У нашего правозащитника мнение было, что там “притон”, сбагривают детей родители, мол присмотрите за 100-500 рублей, дети на ушах стоят, сами дети довольны, а взрослым до них дела нет, может родственники. Детский сад – образовательное учреждение с лицензией, все остальное – притон!

Каждая мама обязана знать:  Как не спровоцировать звездную болезнь
Хотите на нас пожаловаться? Ознакомьтесь с этой публикацией!

Попытались мирно поговорить с соседями, бывают такие люди, которые разговаривать не хотят! Это как минимум проявление хамства. Вызвали полицию. Какого либо письменного ответа от полиции клиент не получил. Дети поутихли, обжаловать не стали.

Шум от детей в этой квартире происходит постоянно. Юрист не может приезжать постоянно, поскольку по его консультации может действовать и сам клиент, напомним, мы можем любой документ составить дистанционно, клиент может его распечатать и по инструкции подать по назначению. Все эти мероприятия позволяют экономить деньги клиента на юридические услуги, делая доступными юридические услуги для широкого круга лиц. Клиенту было разъяснено, что он вправе вызывать полицию по каждому факту, что им и было сделано.

Наш правозащитник приезжал после очередного выезда в эту квартиру полиции, тетка – фио мне неизвестно, как будет известно опубликую, выбежала из квартиры, т.к. узнала по голосу правозащитника, и начала в присутствии собеседника правозащитника утверждать, что правозащитник курил, обвинила его в совершении административного правонарушения. После чего правозащитник включил видеозапись для сбора доказательств, чтобы написать заявление. Заявление о совершении в отношении него преступления клевета было подано в полицию. О результатах напишем позднее.

Личная позиция IvanO: быстро возбуждают дела “по алиментам” (157 УК РФ), где всем все ясно и понятно уже сразу, но только не защите. Теперь пусть тут устроят аналогичную проверку, где уже защите понятно все! Доведем дело до суда!

Моральный вред я оцениваю без суда (уголовное дело) в 500.000 рублей, если платят и публично извиняются, то заявление я заберу из полиции. Если по суду, то как суд оценит, мои интересы будет представлять другой юрист, затраты на его услуги мне должны компенсировать. Вырученные деньги будут потрачены на развитие “Право Детей” и Девочки Даши.

Спустя время уже другие соседи жалуются, причем которые живут “через этаж”. Этим “родителям”и это не понятно и изменять свое отношение они не хотят. Наше мнение – особо опасные родители.

07.07.2020 Я снова к ним заскочил, они сказали что будут воспитывать детей, чтобы они шумели! Т.е. их воспитание противоречит позициям Федеральных законов! Их выбор нам понятен!


Днем ранее (06.07.2020) было подано заявление в прокуратуру, чтобы они провели административный надзор по вызовам сотрудников полиции за июль 2020 г. По факту вызова полиции 07.07.2020 будет составлено очередное заявление в прокуратуру и затем в суд. Жильцов дома ставим в известность. Начинаем работать!

Уже вечером снова попытались поговорить, теперь соседи нас игнорят! Засняли как ребенок дома орет. Это происходит с утра до вечера. Сотрудник полиции составлять протокол отказался. Завтра по его визиту и принятым мерам будет составлена жалоба в прокуратуру, чтобы сотрудники полиции в установленные сроки рассмотрели обращение гражданина и с вынесением соответствующих документов.

Ответ от того, кому передала полиция. Почему-то все заявления соединили в одно заявление, но по телефону сказали, что беседа с отделом по делам несовершеннолетних была произведена с родителями. Суть ответа, факт нарушения признали, но сроки вышли! Что же пишем прокурору района, пускай проверку инициирует по данному факту.

Иск в суд из-за шума от ребенка

Жительница Башкирии подала в суд на соседей, живущих этажом выше. В своем иске она требует компенсации своих невыносимых моральных страданий, причиняемых постоянным топотом двухлетнего ребенка.

Конфликт с соседями начался, когда годовалая Милана только научилась ходить. Сначала женщина требовала прекратить шум в устной форме. Затем она подала в суд претензию-предупреждение, а через месяц – гражданский иск о нарушении прав и законных интересов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Всё это оказалось для родителей девочки полной неожиданностью, ведь Милана – очень спокойный ребенок. Она никогда не закатывает истерики, не прыгает с дивана на пол и не имеет привычки швыряться игрушками. Тем не менее, родители при первых претензиях соседки стали запрещать девочке громко говорить, бегать и ронять игрушки. С 9 вечера в квартире родителей Миланы царит полная тишина, но в заявлении истицы утверждается, что её жилище утратило своё целевое назначение из-за производимого ребенком шума. «Не имея возможности отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, я практически утратила способность исполнять жизненно необходимые обязанности – осуществлять надлежащий уход за больными родителями», — пишет заявительница. При этом в квартире женщина живёт одна, а к родителям ездит. Суд она просит обязать соседей сделать полную шумоизоляцию пола. На вопрос, почему бы не сделать то же самое со своим потолком, она ответила, что уже недавно сделала ремонт.

Каждая мама обязана знать:  Диана Гурцкая

Судья, рассматривающая данный иск, призналась, что в её практике это первое дело такого рода.

Не уверена, что в истории правдиво изложены факты относительно мертвой тишины в квартире и т.п., но тема-то вечная, и главное, интересно, чем кончится рассмотрение дела.

а разве нет запрета на шум в ночное время,только с 22 до 7 ребенок же в это время спит,а в остальное — топай сколько хочешь

«судья в первый раз сталкиваются с больными. «

Женщина подала в суд на соседей за топот ребенка

Жительница Башкирии подала в суд на соседей, живущих этажом выше. В своем иске она требует компенсации своих невыносимых моральных страданий, причиняемых постоянным топотом двухлетнего ребенка.

Конфликт с соседями начался, когда годовалая Милана только научилась ходить. Сначала женщина требовала прекратить шум в устной форме. Затем она подала в суд претензию-предупреждение, а через месяц – гражданский иск о нарушении прав и законных интересов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Всё это оказалось для родителей девочки полной неожиданностью, ведь Милана – очень спокойный ребенок. Она никогда не закатывает истерики, не прыгает с дивана на пол и не имеет привычки швыряться игрушками. Тем не менее, родители при первых претензиях соседки стали запрещать девочке громко говорить, бегать и ронять игрушки. С 9 вечера в квартире родителей Миланы царит полная тишина, но в заявлении истицы утверждается, что её жилище утратило своё целевое назначение из-за производимого ребенком шума. «Не имея возможности отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, я практически утратила способность исполнять жизненно необходимые обязанности – осуществлять надлежащий уход за больными родителями», — пишет заявительница. При этом в квартире женщина живёт одна, а к родителям ездит. Суд она просит обязать соседей сделать полную шумоизоляцию пола. На вопрос, почему бы не сделать то же самое со своим потолком, она ответила, что уже недавно сделала ремонт.

Судья, рассматривающая данный иск, призналась, что в её практике это первое дело такого рода.

Женщина подала в суд на соседей за топот ребенка

Жительница Башкирии подала в суд на соседей, живущих этажом выше. В своем иске она требует компенсации своих невыносимых моральных страданий, причиняемых постоянным топотом двухлетнего ребенка.

Конфликт с соседями начался, когда годовалая Милана только научилась ходить. Сначала женщина требовала прекратить шум в устной форме. Затем она подала в суд претензию-предупреждение, а через месяц – гражданский иск о нарушении прав и законных интересов, предусмотренных Жилищным кодексом РФ. Всё это оказалось для родителей девочки полной неожиданностью, ведь Милана – очень спокойный ребенок. Она никогда не закатывает истерики, не прыгает с дивана на пол и не имеет привычки швыряться игрушками. Тем не менее, родители при первых претензиях соседки стали запрещать девочке громко говорить, бегать и ронять игрушки. С 9 вечера в квартире родителей Миланы царит полная тишина, но в заявлении истицы утверждается, что её жилище утратило своё целевое назначение из-за производимого ребенком шума. «Не имея возможности отдыхать и своевременно восполнять физические силы в своей собственной квартире, я практически утратила способность исполнять жизненно необходимые обязанности – осуществлять надлежащий уход за больными родителями», — пишет заявительница. При этом в квартире женщина живёт одна, а к родителям ездит. Суд она просит обязать соседей сделать полную шумоизоляцию пола. На вопрос, почему бы не сделать то же самое со своим потолком, она ответила, что уже недавно сделала ремонт.

Судья, рассматривающая данный иск, призналась, что в её практике это первое дело такого рода.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Воспитание детей, психология ребёнка, обучение и социализация